L’ESG — environnement, social et gouvernance — est-il vraiment mort ? Les événements récents sembleraient l’indiquer.
Le Congrès américain a récemment voté l’annulation d’une législation de l’ère Biden qui aurait imposé des amendes aux producteurs d’énergie pour le rejet de niveaux élevés de méthane, le gaz à effet de serre jusqu’à 100 fois plus puissant que le dioxyde de carbone.
Deux jours auparavant, l’UE a dévoilé un nouveau « Clean Industry Deal » qui suspendait les exigences de diligence raisonnable en matière d’environnement et exemptait les petites et moyennes entreprises des règles de déclaration de la pollution qu’elle venait tout juste d’annoncer.
Et, en janvier, un grand nombre d’institutions financières majeures ont quitté la Net Zero Banking Alliance, un groupe formé seulement en 2021.
Le vert a certainement perdu de son éclat, mais les entreprises sont-elles désormais dispensées de toute responsabilité climatique ?
Pas entièrement — surtout parce que la communauté financière est très sensible aux risques inhérents à ses investissements, y compris les risques environnementaux. Mais l’incertitude règne, la confiance dans les investissements est faible et la communauté financière recherche de la clarté.
Pour une démonstration claire de la nervosité des investisseurs, il suffit de regarder la ruée actuelle sur l’or, dont le prix a augmenté de 12 % cette année. Le prix de l’or est un indicateur de confiance, une denrée rare en cette période extraordinaire de bouleversements géopolitiques.
Mais il existe une autre façon de se prémunir contre le risque : des données concrètes. Le sentiment peut faire bouger les marchés, mais pour gagner de l’argent, les investisseurs ont besoin de réponses précises à des questions fondamentales : cette entreprise est-elle rentable ? Comment gagne-t-elle son argent ? Continuera-t-elle à gagner de l’argent ? Comme l’a dit Warren Buffet, « N’investissez jamais dans une entreprise que vous ne comprenez pas. » L’ESG n’est pas mort si ses facteurs peuvent réellement réduire le profil de risque d’une entreprise.
Ce point a été souligné par des experts financiers participant à une récente table ronde organisée par GHGSat. Des représentants de MUFG, Huracan Technical Advisory et d’autres entreprises de la City ont décrit un besoin croissant de quantifier avec précision la composante environnementale de leurs investissements afin de gérer efficacement les risques potentiels et de générer des rendements.
Malgré les récents blocages, la direction prise par la réglementation climatique leur semblait claire : il y en aura davantage dans les années à venir. Aujourd’hui, l’ESG repose sur l’action volontaire du marché. Cependant, il existe une tension inhérente entre les gains de profit à court terme résultant des reculs réglementaires et les gains de résilience à long terme résultant d’initiatives qui favorisent des systèmes plus durables.
Ils ont également reconnu les capacités technologiques extraordinaires d’enquête dont nous disposons désormais. Cela inclut une constellation croissante de satellites à haute résolution capables de localiser même des fuites de méthane mineures, ou de mesurer de manière indépendante les émissions de CO2 des centrales électriques, partout dans le monde, ce qui fournit des données indépendantes sur les émissions de gaz à effet de serre. Compte tenu de ces tendances et de ces capacités, leur liste de souhaits en matière d’informations environnementales comprend :
- Des valeurs mesurées, plutôt que simplement modélisées — en partie pour aider à rendre les modèles plus précis.
- Des données standardisées pour la cohérence et l’analyse comparative — les informations sur les émissions étant une mesure utile de l’efficacité opérationnelle. Nous pouvons également ajouter « indépendantes », car le groupe estime que les informations fournies par les entreprises ne sont pas suffisantes.
- Des données en temps réel, aussi proches du « maintenant » que possible.
- Des informations capables de soutenir une analyse agrégée de haut niveau et des enquêtes approfondies.
Les mesures spatiales peuvent faire tout cela, alors pourquoi ne sont-elles pas utilisées plus largement ? Les industries établies ont besoin de temps pour adopter de nouvelles idées (cf. l’industrie manufacturière britannique qui s’adapte encore au « numérique »). Un obstacle à surmonter est causé par le fait que le monde financier est strictement réglementé, bien que cela puisse être un facilitateur, et pas seulement un obstacle : une fois qu’il est établi que des données de meilleure qualité sont disponibles et permettront aux praticiens de mieux faire leur travail, il devient impossible de défendre le statu quo consistant à ne pas exploiter les données disponibles. Le changement nécessitera un changement fondamental du marché, influencé à la fois par le gouvernement et la finance. Mais ce changement arrive, seulement maintenant il réduira l’incertitude, au lieu d’y ajouter.
Les experts prédisent la fin de l’ESG même avant que la guerre contre le « woke » ne s’intensifie. Alors que l’aspect « social » sera toujours soumis au climat politique, la partie « E » est de plus en plus liée aux règles du retour sur investissement. Ce n’est plus controversé. C’est du bon sens.
Pour en savoir plus sur le travail de GHGSat avec les institutions financières, cliquez ici : https://www.ghgsat.com/en/markets/financial-services/
