Canicules, tempêtes, sécheresses, crues éclair : les événements météorologiques extrêmes sont devenus la nouvelle norme.
Pendant un certain temps, cela semblait être une guerre lointaine : ici au Royaume-Uni, nous étions conscients que le changement climatique existait, mais il se produisait ailleurs, touchant d’autres personnes. Aujourd’hui, le Met Office affirme que le climat du pays est « nettement différent » de ce qu’il était il y a seulement vingt ans. Au lieu de « maritime tempéré », essayez « coup de fouet hydroclimatique ».
Alors que les catastrophes majeures dominent l’actualité et que la réalité d’étés plus longs et plus chauds avec climatisation est inconfortable, c’est la dégradation progressive et peu spectaculaire des infrastructures et l’impact lent des changements environnementaux sur des secteurs de l’économie, comme l’agriculture et l’énergie, qui nous affecteront le plus profondément.
À quoi cela ressemble-t-il déjà ?
Les Britanniques plaisantaient autrefois sur « le mauvais type de feuilles sur la voie » perturbant les services. Aujourd’hui, certains trains doivent circuler à moins de la moitié de leur vitesse normale parce que les remblais ferroviaires sont secs et s’effritent. Parallèlement, dans le sud de l’Allemagne cet été, trois personnes ont été tuées et plusieurs blessées lorsque de fortes pluies ont emporté les voies, faisant dérailler leur train. Les conséquences de la dépendance à des infrastructures non préparées au climat actuel peuvent être brutales.
L’agriculture et nos systèmes alimentaires ont également connu des difficultés. Les agriculteurs britanniques ont subi une récolte désastreuse en 2020 en raison de la pluie et des basses températures pendant la saison de plantation. 2024 a été encore pire, avec une réduction de 1 milliard de livres sterling de la valeur de la récolte arable du pays. Les producteurs à travers l’Europe ont connu sensiblement la même situation, et la pénurie d’approvisionnement a fait grimper les prix internationaux des céréales. Comme nous importons 40 % de notre alimentation, le Royaume-Uni a donc été touché deux fois, le changement climatique se manifestant dans les supermarchés par du pain et des pâtes plus chers.
Comme le Royaume-Uni importe également plus de 40 % de son énergie, nos citoyens ont également été soumis à des prix en hausse, couplés à une période de demande accrue induite par les conditions météorologiques. Il est vrai que des hivers plus doux ont réduit le nombre de « jours de chauffage » nécessaires au ménage britannique typique en hiver. Mais l’économie théorique de 70 livres sterling est compensée par des prix de l’énergie plus élevés lorsque les canicules frappent le continent et que les gens augmentent leur climatisation. Alors que les températures montaient en flèche en juin et juillet, la consommation d’électricité a augmenté de 14 % et les prix ont doublé. De plus, l’énergie que le Royaume-Uni importe n’est pas toujours soumise aux mêmes normes d’émissions que celle générée par notre propre capacité, aggravant le cycle des émissions accrues.
Si les impacts du changement climatique deviennent de plus en plus apparents, notre réponse semble de plus en plus atténuée. La Grande-Bretagne est, à juste titre, considérée comme un leader en matière de climat et est devenue en 2023 un « Champion de l’Engagement mondial sur le méthane ». Cependant, aux yeux de beaucoup, nous avons du mal à convertir les promesses en actions. Le Comité sur le changement climatique est franc dans son évaluation : des « plans crédibles » n’existent que pour couvrir 25 % des réductions nécessaires pour que le pays atteigne ses objectifs de zéro émission nette. Les principaux secteurs en retard comprennent les transports, les bâtiments, l’agriculture, les terres et l’industrie.
Cette inertie est doublement dommageable car elle invite les opportunistes politiques à attaquer les principes fondamentaux du zéro émission nette, généralement pour des raisons de coût. Cependant, cette affirmation ne résiste pas vraiment à l’examen. Le Comité sur le changement climatique rejette cet argument sans ménagement : le coût de la réduction des émissions de gaz à effet de serre à zéro d’ici 2050 équivaut à 0,2 % du PIB par an. En revanche, si nous ne faisons rien, ne pas réduire les émissions coûtera 7 % du PIB.
En fait, les progrès sont lents parce que l’évolution des politiques et réglementations gouvernementales à l’échelle nécessaire est un processus difficile et chronophage. Il est clair que cela ne peut pas être le combat du gouvernement seul. Les échelles temporelles des cycles politiques ne s’alignent pas bien avec celles des impacts climatiques, et la traduction de l’ambition en impact est donc limitée. Il appartient à la population générale d’encourager plus fermement la bonne approche.
Un document politique type sur les solutions « sociétales globales » appelle à « une responsabilité partagée et une adhésion », « libérer l’innovation » et « autonomiser l’action locale ». Facile à écrire, plus difficile à faire. Compte tenu de ces critères, le secteur privé devrait jouer un rôle clé : l’innovation est la monnaie des entreprises, et les entreprises ont certainement un rôle dans la création ou la prolongation de certains défis environnementaux, comme les émissions. Pourtant, selon une enquête récente menée auprès de 1 000 entreprises britanniques par la British Standards Institution (BSI), seulement 35 % des entreprises avaient des « plans fermes de zéro émission nette » cette année, contre 58 % en 2024. Plus inquiétant encore, le nombre d’entreprises affirmant avoir pris une forme d’action liée au climat est passé de 83 % en 2024 à seulement 49 % cette année.
Il y aura une justification à cela, sans aucun doute. Prix élevés de l’énergie. Problèmes de chaîne d’approvisionnement. Conditions commerciales incertaines. Évolution du sentiment des consommateurs. Tout cela est raisonnable sur le moment mais, en fin de compte, autodestructeur car pratiquement tout ce qui affecte les entreprises — même le sol sur lequel elles se tiennent — sera négativement impacté par le changement climatique. Ce n’est pas « une chose de plus » à affronter après les taux et les coûts de cotisations sociales… ce sera de plus en plus LA chose.
Malgré ces statistiques sombres, cependant, il existe de nombreux exemples où une réflexion nouvelle, l’ambition et l’application intelligente de la technologie font la différence. L’espace joue un rôle ici, bien sûr, comme nous le savons bien chez GHGSat avec nos satellites de surveillance des émissions, mais les données seules ne résolvent pas les problèmes. Ce sont les gens qui le font.
Nous l’avons constaté directement chez GHGSat, où la collaboration pour exploiter efficacement les données s’est traduite par un impact tangible. Par exemple, en août 2024, les satellites GHGSat ont repéré une énorme émission à Ipswich : lors d’une procédure de maintenance à proximité, des ingénieurs d’une compagnie des eaux avaient accidentellement endommagé une conduite de gaz, qui a commencé à fuir du méthane à un rythme d’environ 4 000 kg/h — juste à proximité d’une zone résidentielle. Grâce à une collaboration rapide, déclenchée par la détection par satellite, l’émission a été rapidement réparée.
À long terme, la responsabilité qu’encouragent les données indépendantes peut inciter le secteur privé à agir sur les émissions, au pays et à l’étranger. Une compréhension éclairée des émissions au niveau des actifs permet des décisions d’atténuation plus efficaces et stimule les revenus commerciaux grâce à des initiatives telles que la capture de gaz. Cela soutient à la fois les objectifs de sécurité énergétique en minimisant le gaspillage de produit et augmente la compétitivité du secteur de l’énergie, faisant baisser les prix à la consommation.
Comment redynamiser la lutte pour la résilience ? Il ne s’agit pas d’une simple question du gouvernement contre le secteur privé. Ces écosystèmes doivent travailler ensemble pour encourager les comportements bénéfiques pour le climat et favoriser des résultats mutuellement bénéfiques, notamment la réduction des émissions, la croissance économique grâce à l’augmentation des revenus et des emplois, et le renforcement de la sécurité énergétique.
Premièrement, nous pouvons mettre en avant l’intérêt personnel inhérent à l’action environnementale. Les entreprises qui veulent réaliser des profits (c’est-à-dire continuer à exister) doivent voir l’opportunité de contribuer aux solutions climatiques ainsi que le coût d’opportunité. Après tout, ce sont elles qui font des affaires dans un environnement nouvellement difficile, en proie aux conditions météorologiques extrêmes, aux coûts énergétiques élevés et aux enchevêtrements de la chaîne d’approvisionnement exacerbés par le changement climatique.
Le gouvernement peut faire davantage pour encourager et autonomiser (un accès plus large à des données d’émissions opérationnellement utiles pourrait faire partie du mélange). La communauté financière mérite reconnaissance et soutien pour son rôle : les investisseurs et les assureurs sont en première ligne du climat, financièrement exposés à ses risques et de plus en plus impliqués dans son atténuation.
Et nous devons proclamer les succès. Les communautés et les entreprises prennent des mesures positives chaque jour. La nature des actualités difficiles et des algorithmes sociaux fait que nous n’en entendons pas parler très souvent. Les entreprises hésitent souvent à mettre en avant leurs succès parce qu’elles ne veulent pas admettre avoir eu un problème au départ. Cette culture peut changer si nous voyons l’avenir comme un avenir où nous levons la main plutôt que de pointer du doigt.
En savoir plus sur le travail de GHGSat au Royaume-Uni ici.
