À première vue, l’image sur le côté n’est pas très impressionnante : juste quelques pixels colorés sur un fond bleu foncé — une œuvre d’art abstrait peu réussie, peut-être ?
En réalité, il s’agit de quelque chose de bien plus profond : une émission de gaz à effet de serre – plus précisément des émissions de méthane produites par une plateforme énergétique offshore, vue de l’espace. La technologie derrière cette image est impressionnante : une flotte de petits satellites voyageant à plus de sept kilomètres par seconde, équipés de capteurs révolutionnaires à haute résolution, et des années d’efforts acharnés pour apprendre à détecter une poignée de molécules de gaz à effet de serre dispersées dans la lumière du soleil.
Mais ce n’est pas là l’essentiel. Cette image est remarquable par ce que ce type de données peut révéler au Royaume-Uni sur nos émissions, notre approche de la remédiation et les choix qui s’offrent à nous. Cela nous concerne directement au Royaume-Uni, car nous pouvons désormais capturer des images similaires sur notre propre territoire.
Pourquoi le méthane est-il important ?
Le méthane (CH4) est le gaz à effet de serre le plus puissant et le deuxième facteur de réchauffement climatique. Grâce aux mesures satellites, nous savons que la plupart des émissions de méthane proviennent de l’activité humaine et nous pouvons les quantifier – principalement la production de pétrole et de gaz, mais aussi l’exploitation minière, l’agriculture et la gestion des déchets.
Le méthane a pris de l’importance dans l’agenda politique car la réduction de ses émissions est notre meilleur moyen de ralentir le rythme du réchauffement climatique à court terme. En effet, le méthane ne persiste dans l’atmosphère qu’une dizaine d’années, alors que le dioxyde de carbone (CO2), le gaz climatique le plus connu, reste dans l’air pendant un siècle ou plus. Par conséquent, réduire les émissions de méthane aujourd’hui aura un impact rapide. Il est essentiel de réduire les niveaux de dioxyde de carbone. Toutefois, y parvenir s’avère difficile, source de divisions et coûteux. En comparaison, limiter les émissions de méthane relève presque de l’évidence.
Au-delà des impacts positifs immédiats pour l’environnement, la réduction des émissions de méthane est judicieuse sur le plan financier pour les industries à forte intensité de carbone. Le méthane « fugitif » signale souvent un problème : défaillances d’équipement, mauvais entretien, processus sous-optimaux. Ces éléments nuisent à la productivité industrielle. Il est littéralement rentable de les corriger, c’est pourquoi on estime qu’environ 40 % des fuites peuvent être résolues sans coût net pour les exploitants.
Le méthane est une ressource – un combustible – à part entière, dotée d’une valeur marchande. Le laisser s’échapper dans l’atmosphère revient littéralement à jeter de l’argent par les fenêtres.
Des objectifs de réduction du méthane insaisissables
La Grande-Bretagne a reconnu très tôt le problème du méthane, en tant que chef de file de l’Engagement mondial sur le méthane, un engagement (pris par les nations) de réduire les émissions de 30 % d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 2020. On espérait que ce serait un tournant, mais les émissions de méthane continuent de grimper. Les recherches indiquent que le monde doit doubler ses efforts s’il veut atteindre l’objectif de 2030.
Dans les mois à venir, GHGSat explorera ce défi dans une nouvelle série de blogs examinant comment les émissions de méthane affectent le Royaume-Uni, de ses objectifs climatiques à ses priorités économiques. Nous nous pencherons sur l’évolution rapide de la science de la mesure des émissions et passerons en revue la nouvelle législation, en explorant ce que cela signifie pour l’économie britannique. Nous enquêterons sur le rôle du secteur financier et nous demanderons : « pourquoi n’aimons-nous pas davantage le méthane ? ». Nous nous appuierons sur des données d’émissions précises pour remettre en question certaines conventions et suggérer des moyens par lesquels le Royaume-Uni pourrait, à l’avenir, non seulement mener le débat sur le climat, mais aussi aider à stimuler une action climatique efficace.
C’est à venir. En attendant, nous devons parler des chiffres. Car il se pourrait qu’ils ne correspondent pas…
Des données pour l’action
À la lecture des informations, on pourrait penser que les données ne manquent pas. Les rapports sur le climat comptent souvent des centaines de pages. Malheureusement, une grande partie des informations sur les émissions sur lesquelles le monde fonde ses calculs – et de plus en plus ses lois – est trompeuse.
Environ un tiers des données d’émissions utilisées dans les rapports repose sur des modèles théoriques. Ces modèles extrapolent des informations réelles, mais sont largement considérés comme sous-estimant le niveau réel des émissions. Une étude récente a suggéré que les niveaux d’émission aux États-Unis pourraient être jusqu’à deux fois plus élevés que ce qu’indiquent les estimations actuelles. L’inventaire du Royaume-Uni est reconnu comme étant à la pointe du progrès — une série de modèles d’inventaire sur mesure, examinés et vérifiés au niveau international. Mais cela reste un modèle.
Les deux autres tiers des données sont des chiffres auto-générés et auto-déclarés fournis par les exploitants eux-mêmes, par exemple les producteurs d’énergie. Leurs chiffres peuvent être exacts : de nombreuses industries disposent de technologies et de protocoles éprouvés pour surveiller leurs émissions et s’engagent à le faire. Mais une mesure et une vérification indépendantes apporteraient de la clarté et renforceraient la confiance.
L’exactitude de ces chiffres est cruciale car ils orientent les politiques qui, en fin de compte, stimulent l’action climatique. Si les chiffres suggèrent que les émissions sont deux fois moins graves qu’elles ne le sont en réalité, non seulement nos réglementations et protocoles seront mal conçus, mais nous serons bercés par une fausse complaisance, pensant que nous avons plus de temps pour corriger les choses que nous n’en avons réellement. De mauvaises données contrecarreront les bonnes intentions, et même les plans climatiques les plus ambitieux.
Historiquement, il y a une bonne raison pour laquelle nous nous sommes appuyés sur des estimations et l’auto-déclaration. Il existe des millions de sources potentielles de méthane anthropique : tuyaux, vannes, compresseurs, réservoirs de stockage, mines (actives et désaffectées), décharges (connues et oubliées), biodigesteurs, etc. Il est tout simplement impossible de les surveiller toutes à l’aide de méthodes traditionnelles – qui, par le passé, étaient des outils tels que des détecteurs portables. Bien que ces approches aient leur utilité, elles sont chronophages, trop coûteuses pour être utilisées fréquemment et souvent imprécises.
C’est pourquoi l’image en haut de page, traçant un panache de méthane jusqu’à sa source, est importante.
Jusqu’en 2016, les satellites ne pouvaient pas identifier la source exacte des fuites ni les quantifier. La technologie haute résolution de GHGSat a changé la donne. Il était également admis que l’on ne pouvait pas mesurer les émissions au-dessus de l’eau. Nous avons prouvé que cela était également possible avec les satellites.
Chaque jour, nous redéfinissons ce qui est possible. Et plus nous regardons, plus nous voyons – même en Grande-Bretagne, où les émissions de méthane ne sont pas nécessairement en tête de l’agenda climatique.
Trouver des réponses pour le Royaume-Uni
Nous pensons qu’une meilleure mesure et une meilleure surveillance des émissions — ainsi que des données plus précises — conduisent à une action climatique plus efficace. Quel impact cela aura-t-il sur la Grande-Bretagne au cours de la prochaine décennie ?
Au fil de cette série, nous formulerons quelques suggestions et montrerons comment des satellites volant à 500 kilomètres au-dessus de nos têtes peuvent nous aider à répondre à certaines questions clés, notamment :
- Comment le Royaume-Uni peut-il rester compétitif alors que d’autres pays élaborent et appliquent de nouvelles réglementations climatiques sur les exportations et les importations ? Les mécanismes d’ajustement carbone aux frontières se multiplient. Alors que notre principal marché, l’Union européenne, introduit des taxes sur les gaz à effet de serre pour les importations, quels sont les risques — et les opportunités — pour les exportateurs britanniques ? À quoi ressemblera (ou devrait ressembler) la frontière carbone de la Grande-Bretagne ?
- Comment renforcer notre sécurité énergétique ? Le Royaume-Uni s’éloigne des combustibles fossiles avec des années d’avance sur l’Europe ou les États-Unis, mais nous importons toujours près de 40 % de notre énergie. Quel rôle la mesure des émissions jouera-t-elle dans le développement de notre nouveau système électrique ? Pouvons-nous redevenir un exportateur d’énergie ? Pouvons-nous aider à réduire les coûts pour les entreprises ?
- Pouvons-nous améliorer nos infrastructures — et ainsi accroître la productivité ? Des milliards sont promis pour améliorer notre efficacité économique, mais cet investissement sera vain si nos infrastructures nationales ne sont pas adaptées. L’IA et les données ne peuvent pas réparer un tuyau qui fuit… ou le peuvent-elles ?
- Pouvons-nous influencer le comportement des entreprises en matière d’émissions de gaz à effet de serre et stimuler une croissance économique verte ? Les lois britanniques ont une influence considérable sur les entreprises mondiales. Quelle est la place des émissions dans tout cela ? La Grande-Bretagne peut-elle être un terrain d’essai pour les meilleures pratiques et montrer que travailler vers le Net Zéro peut être un atout, et non un fardeau ?
- Le Royaume-Uni est-il toujours un leader climatique ? Nous sommes fiers du rôle que nous avons joué dans la lutte contre le changement climatique, mais dans un contexte d’augmentation des émissions, que signifie le leadership climatique aujourd’hui ? Quelle est l’opportunité d’utiliser le « soft power », éclairé par des données concrètes, pour accélérer l’action climatique ?
- En tant que centre incontestable de la finance mondiale, les institutions financières britanniques peuvent-elles mettre fin au débat sur l’écoblanchiment ? Le Royaume-Uni est le centre financier du monde. Cependant, la communauté financière mondiale a oscillé entre l’engouement pour l’ESG et les accusations d’écoblanchiment au cours des dernières années. Les données peuvent-elles nous orienter vers un équilibre ?
La Grande-Bretagne a besoin d’un plan pour réduire les émissions de méthane et atteindre ses objectifs climatiques. Elle doit également stimuler la productivité, protéger ses industries et ses emplois, et renforcer sa sécurité énergétique. Ces impératifs peuvent-ils coexister ? Nous le pensons, et à travers cette série, nous tenterons de le découvrir.
Nous espérons que vous trouverez notre série intéressante, voire instructive, et nous serions ravis de recevoir vos commentaires. Sommes-nous sur la bonne voie ou avons-nous manqué quelque chose ? Dites-nous ce que vous en pensez à l’adresse hello@www.ghgsat.com.
